最近《纽约时报》发现了一个比较神奇的现象，此前因特朗普对华加征高额关税而转移的美国企业又开始回流中国了。《纽约时报》在7月26日和29日相继发文，两篇文章均认为特朗普的高额关税对中国的影响非常有限，美企正在特朗普的“帮助”下回流中国。
可能这个时候就会有朋友好奇，特朗普在这中间起到什么“帮助”了？美国企业为什么又开始重新回到中国呢？依我看，这是美企认识到中国的核心优势后“用脚投票”的又一典型，特朗普对全球掀起的关税战不仅没能实现目的，还让美国认清了现实。
《纽约时报》注意到的美企开始回流中国
特朗普在第一任期时就发起了关税战，他希望通过高额的对华关税，促使美国的制造业放弃中国、回流美国。从数据上看，特朗普的关税战确实造成了影响，约66.4%的中国输美商品都受到了加征关税的影响，美国对华平均关税也飙升了好几倍，最高峰值超过了15%。
碍于高额关税，部分美企确实开始搞所谓的“中国+1”的布局，比如把部分订单转移至东南亚、墨西哥等地，一些企业为了维护政商关系，也宣布在北美兴建工厂。对于特朗普来说，虽然没有完全达成“制造业回流”的战略构想，但美国直接从中国进口的比重有所下降。
这一次《纽约时报》注意到的现象就是，特朗普发动关税战，致使美国人民承受高额关税的危害，但是取得的“成果”正在逐渐化为乌有，一些美国公司又开始回流中国，最具有代表性的就是德州的手电筒企业（ACG）。
ACG认为，特朗普的高关税确实驱动他们将部分工厂转移至东南亚（泰国、越南），但是工厂实际投产后，他们发现东南亚工厂的生产成本要比中国更高。对比东南亚工厂与中国工厂的成本结构，他们认为东南亚只有在人力成本上有优势，在其他方面几乎毫无优势。
原因在于东南亚的手电筒产业的相关配套设施十分落后，采购原材料、物流成本都要比中国高不少，而且最大的问题还在于这些国家的协调机制不够高效，且政府缺乏有力的调控政策，在遇到突发性事件时很容易束手无策。
最具有代表性的就是此次能源危机，霍尔木兹海峡一堵，东南亚各国就出现不同程度的燃料短缺和电力短缺。制造业不光需要廉价的劳动力，还需要稳定的生产环境、健全的工业体系、持续供应的能源与原材料，这些东西东南亚要比中国落后太多了。
无独有偶，美国户外品牌Cocoon也是这样认为的，他们和AGG的策略差不多，前者选择将部分工厂转移至东南亚，后者选择将部分工厂转移至印度。最后的结果就是，特朗普对印度加征50%的关税，他们费劲在印度拓展生产渠道，最后发现还是没办法躲避高额关税。
美国外交关系委员会高级研究院布拉德·塞策认为，特朗普第二任期的关税结构并不能促使企业迁出中国，部分国家的关税虽然低一些，但是低的部分不足以覆盖高额生产成本，比如东南亚国家普遍面临19%或20%的对等关税，这与针对中国的关税基本相同。
简单来说，特朗普对全球加征关税正在逐渐抹平其他地区与中国的关税差额，美国企业发现转移工厂也没办法躲过高额关税，所以就开始在特朗普的“帮助”下回流中国。反映到经济层面，那就是在2026年上半年，近4800家外资企业追加对华投资，一些美企更是表示“我不会再花心思试图脱离中国了”。
美国将会用巨大的代价认清两个事实
第一个现实就是哪怕加征关税，这些企业也不会回到美国了，他们会优先考虑东南亚等地区。除非特朗普对全球所有的国家加征关税，尤其是东南亚、印度这些被美企列入“替代生产地”名单的地区，不然美企没有太大的驱动力回流美国。
美企的选择往往不是在中国还是美国之间做决策，他们的选择是在中国、东南亚、印度、墨西哥这些地区寻找综合成本最低的地区，尤其是劳动密集型产业和人力成本占比较高的行业，他们不太能接受回流美国。
特朗普对华加征关税、对全球加征关税，这些本质上都是提高海外工厂的输美成本，只要这个成本没有本土的生产成本高，那他们就不会回到美国本土。
第二个事实就是中国的优势不只是人工便宜。东南亚和非洲一些国家的人工成本要比中国更低，这是无可争议的事实。但是制造业的成本难道只有人工吗？原材料、运输、能源这些是不是成本？
制造业的成本主要由人工、制造、原材料、运输成本组成，中国拥有健全的工业体系、稳定的能源供应、高效的运输网络，这些优势是其他国家不具备的，只靠人工优势不足以把综合成本降下来。美企离不开中国就是最好的证明，中国工厂仍旧是优选。
对于美国来说，对华加征关税，这一点确实会让部分企业转移产能，但是转移到产能并不能回流美国；对全球加征关税，反倒是会削弱第一轮对华关税的“成果”，美企会在特朗普的“帮助”下认清中国优势。
除非美国对全球加征的关税能覆盖本土高昂的生产成本，但这必然会推动商品价格飙升，美国会先陷入通胀危机中。而且到那个时候，全球各国会重新定义与美关系，到时候美国必然会更加被动。
尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
