经观评论
佘宗明/文作为国内两大头部AI（人工智能）应用，豆包和千问7月4日同日宣布，将于7月15日下线智能体功能。
过去两年，“智能体”已是AI领域的热词。OpenAI在2023年11月推出GPTs之后，国内头部AI助手纷纷跟进，豆包、千问、文心等平台相继开放智能体自定义创建入口。彼时常见的说法是：大模型是“大脑”，智能体是“手脚”——有了专属角色定位、私有知识库与API工具调用能力的加持，AI助手就能从“陪聊者”进化为“办事员”。
智能体也确实一度充当了多家平台“拉新留存”的重要抓手。依靠个性化角色、场景化交互，海量智能体一度是平台流量的主要增量贡献者。
既然如此，豆包、千问为什么要颇具默契地对所谓“智能体功能”亮起红灯？
需要澄清的是，此次调整并不意味着智能体技术本身的消亡，也不等于两大平台要放弃智能体赛道。砍掉的只是用户自主创建智能体、自定义角色这类拟人化互动类服务，平台官方内置的标准化问答、办公、创作等工具类功能并未受影响。
时间线上，豆包、千问选择7月15日作为下线节点并非巧合，而是精准对齐全国首部AI拟人交互专项法规《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》的正式施行日。新规叠加此前《智能体规范应用与创新发展实施意见》，构成双层监管框架，给通用大模型内的开放式自建智能体划出了红线。
在此之前，豆包、千问们开放的智能体创建功能，着眼的是打造UGC智能体（自建智能体）生态：普通用户仅需输入提示词、设定人物性格与对话记忆逻辑，即可一键生成专属AI角色。由于门槛够低，平台上迅速诞生出数百万用户自建智能体，既包括学习助手、职场工具，也充斥着虚拟恋人、低俗角色扮演、仿冒名人、塔罗占卜、赌球博彩等高风险类型的“赛博搭子”。
而此次新规对模拟自然人人格特征、开展持续性情感互动的服务提出了严格的监管要求，包括角色备案、全链路实时审核、未成年人分级管控及风险溯源等硬性指标。考虑到巨大的审核压力和高企的合规成本，从源头消除风险，成了豆包千问们的最优选项。
抛开政策因素，豆包、千问此番调整，也是AI行业从烧钱换用户的扩张期转向商业模式验证期的必然取舍——要知道，用户自建智能体本就是投入产出严重失衡的低效板块。
从算力成本层面看，用户自建智能体主要以碎片化的高频闲聊、情感陪伴为主，单次交互看似轻量，但海量调用下的算力与存储消耗极其惊人。
从商业化维度看，这类泛娱乐场景付费转化率极低，难以形成稳定商业闭环。智能体虽是引流利器，但事实表明，其吸引来的“娱乐需求满足型”用户留存质量极低，难以转化为平台付费会员和高价值生产力场景使用者。
对豆包、千问而言，在用户基本盘相对稳固之后，靠泛娱乐智能体换流量的迫切性大为降低。在行业普遍压缩亏损、控制云端成本的大背景下，纯消耗资源、无稳定收益的UGC智能体业务，自然成为优先削减的对象。
而豆包、千问同步下线UGC型智能体，也标志着国内AI产品形态正式完成分层——未来的AI应用生态将呈现出清晰的分化格局：综合工具类AI严控UGC拟人交互，拟人情感交互类则单独由垂直产品备案运营。
这在两家平台的应对策略中已现端倪。字节跳动将相关业务迁移至旗下的“猫箱App”，试图在该垂直产品中搭建独立的风控与未成年人防护体系；阿里通义千问则采取了更为审慎的策略，将合规智能体业务剥离出主站，后续独立规划上线运营。“通用主站做工具，垂直产品做陪伴”的物理隔离，不仅能有效实现风险区隔，还能让不同场景适配不同的审核标准与交互逻辑，大幅提升治理效率。
对C端用户来说，此举短期内难免带来阵痛。许多习惯了特定虚拟角色陪伴的用户，需要迁移数据、更换产品、重搭角色，这意味着不小的切换成本，也提醒用户树立数据主权意识，善用平台提供的窗口期进行备份与导出。
从长远看，此次调整将倒逼行业资源向真正具备社会价值与商业潜力的方向集中。底层智能体技术的研发重心，可能会加速向企业级智能体、行业专属智能体、AI工作流以及政企服务等高壁垒赛道转移。一个更加安全、可信、可持续的AI生态，远比一个充斥着低俗角色与虚假流量的广场更有生命力。
豆包、千问的转向，标志着“人人皆可捏AI角色”的粗放模式正式宣告终结。智能体不会因此消亡，它只是褪去了娱乐化的外衣，回归其赋能百业的本质。就此看，与其将这视作AI大模型的倒退，不如将其看成一次痛苦却必经的“蜕皮”。
（作者系资深媒体人）
尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
