两项专利为何能被无效？
作者 | 姚悦
编辑丨于婞
来源 | 野马财经
2025 年，帝科股份（300842.SZ）以 6.96 亿元收购浙江索特，由此将浙江索特旗下的杜邦专利组合收入囊中。
当年年底，帝科股份及浙江索特随即以侵害发明专利权为由，分批起诉了浙江光达电子科技有限公司（简称：光达电子）、江苏日御光伏新材料股份有限公司（下称：江苏日御）、苏州晶银新材料科技有限公司（下称：苏州晶银）、浙江凯盈新材料有限公司及其上海分公司（下称：浙江凯盈）四家企业，单案索赔 2 亿元，合计涉案金额 8 亿元。
但光达电子立即向国家知识产权局申请两项涉案专利无效。
近日，帝科股份公告两项专利全部被无效。帝科股份" 8 亿索赔大案"将是何走向？
截至 6 月 5 日，帝科股份股价下跌 0.93%，报 82.03 元 / 股，总市值 119 亿元。
图源：罐头图库
01两项专利为何被无效？
6 月 2 日，帝科股份发了一份公告，确认旗下公司持有的两项发明专利，被国家知识产权局宣告全部无效。根据《专利法》，被宣告无效的专利权，视为自始即不存在。
帝科股份在公告里说"不予认同"，表示要在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
提起专利无效的是光达电子，此前帝科股份起诉光达电子专利侵权。不过，帝科股份起诉光达电子只有 1 件专利，但是光达电子则是对这两件帝科电子屡屡起诉的专利都发起了无效挑战。
这两项专利分别叫"包含铅 - 碲 - 锂 - 钛 - 氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置的用途"（专利号为 201180032359.1）和"包含铅 - 碲 - 锂 - 氧化物的厚膜浆料以及它们在半导体装置制造中的用途"（专利号为 201180032701.8）。
这两项专利是帝科股份从杜邦手里买来的 Solamet ® 光伏金属化浆料业务中的一部分，专利的申请人为 E · I · 内穆尔杜邦公司，即杜邦集团——在光伏导电浆料领域曾经就是"代名词"级别的存在。
2021 年，浙江索特（彼时为江苏索特）以 1.9 亿美元收购杜邦集团光伏银浆业务事业部，该事业部在电子浆料行业运营时间超过 40 年，在玻璃、银粉、有机体等方面都对专利体系有着强大积淀。
这两项专利如何被光达电子无效了？
国家知识产权局合议组给出的无效理由：两项专利都不符合《专利法》第 26 条第 4 款的规定，也就是权利要求得不到说明书的支持。
具体来说（以 ZL201180032701.8 为例），专利保护的核心范围包括一种玻璃料含量占总固体质量百分比在 0.25-1.13% 和 6.81-15% 范围时，仍然能够实现穿透减反射涂层并提供与半导体基底之间的良好电接触。
但上述两项专利涉及一个跨度非常大的范围——从 0.25% 到 15%，整整 60 倍的差距。而专利说明书里面只公开了六个具体的实施例，玻璃料含量分别是 1%、2%、2.5%、3%、4%、6%。
合议组的判断是：本领域的技术人员，光靠这六个实施例，根本没法预期当玻璃料含量低到 0.25%-1.13% 这个区间，或者高到 6.81%-15% 这个区间时，做出来的浆料还能不能实现"穿透减反射涂层并提供良好电接触"这个技术效果。
02
" 8 亿索赔大案"走向生变？
此次专利被无效背后，是帝科股份发起的一场"专利大战"。
2021 年，浙江索特收购杜邦手里买来的光伏金属化浆料业务后，帝科股份随即发起对浙江索特的收购，但是收购出现问题，直到 2025 年才落定。收购完成后，帝科股份随即发起了一场"专利大战"。
2025 年 11 月，浙江索特就同涉案专利及同类诉求，在浙江省高级人民法院起诉浙江光达电子科技有限公司，索赔金额同样为 2 亿元。作为应对，光达电子向浙江省温州市中级人民法院提起反诉，指控浙江索特恶意提起知识产权诉讼。
值得一提的是，这个时间点很微妙——当时 A 股上市公司福达合金正在筹划以 3.52 亿元收购光达电子股权。起诉后不久，福达合金就宣布终止收购。
进入 2026 年，帝科股份的诉讼更加密集。1 月同时起诉江苏日御和苏州晶银，各索赔 2 亿；4 月起诉浙江凯盈，再索赔 2 亿。
四起专利侵权诉讼涉案专利均为此次被无效掉的两项专利（其中针对光达电子涉及一项，其余案件均涉及 2 项），合计涉案金额 8 亿元，帝科股份 6 月 2 日公告称，4 案均已获法院受理、未开庭。
但现在，两项核心专利被宣告全部无效，8 个亿的索赔走向又会如何？
北京安剑律师事务所周兆成律师认为，两项核心专利被宣告全部无效，意味着帝科股份所有基于该专利发起的侵权索赔、财产保全，法律基础彻底灭失。后续所有未决诉讼会被法院直接驳回，针对多家企业的资产冻结、账户保全将全部解除。如果此前的保全、诉讼行为给被告造成经营损失、资金占用损失，帝科股份还需要承担对应的赔偿责任，索赔基本全盘落空。
另外，帝科股份手里还有两件关联专利——"包含铅 - 碲 - 硼 - 氧化物的厚膜浆料以及它们在制造半导体装置中的用途"（专利号为 201180031184.2）、"包含铅氧化物和碲氧化物的厚膜糊料及其在半导体装置制造中的用途"（专利号为 201811172520.5），光达电子亦提起无效宣告请求，目前仍在国家知识产权局审理过程中。
帝科股份在公告里强调，自己在全球拥有约 238 项授权专利，其中"铅碲"技术相关的有 50 多件，"其他专利均继续维持稳定有效"。
不过，市场备加关心：如果最核心、最常用的那两件"主战武器"都已经被无效，剩下的那些储备，是否还能形成有效威慑力？
03
帝科股份能否稳住
N 型时代龙头地位？
当前光伏电池片技术正处于 P 型向 N 型迭代的关键期，N 型电池凭借更高转换效率和更低衰减率，逐步成为主流。高温银浆作为光伏银浆市场主体，早期杜邦、贺利氏、三星 SDI 等海外巨头公司凭借技术和资金实力，率先抢占了全球高温银浆市场的绝大多数份额。
早在 2021 年，面对即将到来的 N 型时代，帝科股份就决定通过收购浙江索特拿下原杜邦的 Solamet ® 光伏金属化浆料业务。这笔交易的核心，正杜邦在银浆领域积累几十年的大量全球专利
在外界看来，这是一次典型的"花钱买时间"的战略选择。如果自己从头研发，可能要花费很多年才能积累同等量级的技术资产；而直接收购，让帝科股份在 N 型时代正式开打之前，就拥有了跟国际巨头平起平坐的专利火力。
但收购遇到问题，直到 2025 年才最终完成。而在收购之前，2022 年 -2023 年是帝科股份巩固银浆行业龙头地位的关键时期，这一时期 , 帝科股份配合下游龙头客户推出多款 TOPCon 电池适配浆料，快速在 N 型 TOPCon 电池领域抢占份额，2023 年出货量同比大增 138% 至 1714 吨，其中 N 型 TOPCon 电池导电浆料出货量占比提升至 59%，业绩也随即迎来大爆发，全年营业收入同比高增 154.94% 至 96.03 亿元，归母净利润同比增长 2336.51% 至 3.86 亿元。
2024 年，帝科股份已经是国内光伏导电银浆产业龙头，在全球范围内，公司也已经跻身光伏导电银浆供应链的第一梯队，享有较高的品牌声誉和市场认知度，尤其是在 N 型 TOPCon 银浆领域。
直到 N 型时代全面来临。2024 年，TOPCon 电池产能大规模释放，银浆市场蛋糕急剧放大，竞争趋于白热化。光达电子、江苏日御、苏州晶银这些企业快速跟进。
2025 年，正式拿下浙江索特后，帝科股份决定"出刀"，从一众杜邦专利拿出了那两件核心专利，对光达电子等四家竞争对手发起了进攻，四案合计索赔 8 亿元。
但光达电子没有选择在民事侵权案里被动防守，而是直接攻击帝科的"武器库"——向国家知识产权局提起了专利无效宣告请求，这一招被认为是"釜底抽薪"。
目前，帝科股份还直面业绩压力。2025 年，帝科股份实现营业收入 180.46 亿元，同比增长 17.56%；归母净利润亏损 2.76 亿元，同比下降 176.80%；扣非净利润 1.63 亿元，同比下降 62.78%。
不过，帝科股份表示，亏损主因是非经常性损益（影响归母净利润 -4.4 亿元）。 为应对银粉价格波动风险，公司开展了白银期货对冲和白银租赁业务。报告期内银价快速、大幅上涨，导致上述业务按资产负债表日银点计提的公允价值变动损失金额较大。
中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，帝科股份接下来的命运取决于三个核心变量：其一，行政诉讼能否推翻无效决定；其二，另外两项涉光达电子专利的无效审查结果；其三，巨额诉讼投入与专利资产减值将对其财务造成进一步压力。
"此案对光伏行业‘专利护城河’构建方式具有深刻启示：第一，高价收购的海外专利族并非高枕无忧，本土无效审查标准与历史判例可能发生变化，专利稳定性存在政策风险；第二，以诉讼为竞争手段的策略在专利被无效后将面临反噬风险，企业需审慎评估专利质量再启动高额索赔；第三，光伏行业技术迭代迅速，早期技术路线的专利可能因技术演进丧失保护价值，企业应建立动态专利组合管理机制，而非依赖单一专利族构建护城河。"柏文喜表示。
你认为此次专利无效对于帝科股份影响多大？欢迎留言评论。
尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
